首页 体育 教育 财经 社会 娱乐 军事 国内 科技 互联网 房产 国际 女人 汽车 游戏

车主称奔驰驾驶室异响返修十次未解决,起诉4S店要求换车

2019-12-18

匡先生11月25日向汹涌质量陈述投诉渠道反映,其运用不到一年的奔跑车驾驭室呈现异响,返修十次问题仍未处理,还错过了为期两年的车辆质保期限,在与梅赛德斯-奔跑上海利星4S店屡次交流、申请监管部分介入未果后,将其告上法庭。

利星奔跑4S店客户经理周女士11月27日回应汹涌新闻称,法院还没有发布断定成果,公司现已托付律师依据匡先生诉讼的要求,向法院供给了相关资料。关于此前该奔跑车进厂修理的原因、时刻及作用,周女士表明,以法院的终究断定为准,事情状况其不方便过多泄漏。

车主称驾驭室异响送修十次未处理

匡先生称,他2016年8月22日在利星奔跑花了80多万购买了一辆奔跑ML320。2017年2月,他发现车内有异响,随后将车送往4S店修理。

匡先生说,为了处理驾驭室异响问题,他重复送修、提车十次,其间,4S店分别对外表盘、方向盘进行了检修,2018年8月22日,车辆两年质保期限到期,这一问题仍未能处理,呈现异响的详细原因也未能清晰,直到2018年9月18日,4S店才经过查看供认宣布异响部位为车辆左前座椅。

匡先生告知汹涌新闻,在清晰驾驭室异响是由于座椅问题后,从2018年10月开端,他就将车辆重复送修,但座椅异响问题一向没有处理,之前自己曾提出过座椅有严峻问题,要求替换座椅,但4S店拒绝了他的要求,让修理人员拆开问题座椅之后重新安装,使异响暂时消失。但在不到一星期的时刻内,就又会宣布异响。

匡先生回想,自己终究一次送修是在本年6月22日。7月4日,他接到利星奔跑4S店告知称车辆座位异响问题已处理,但是在开车回家的路上,“不到10公里的路,车子又开端响了”。

此外,匡先生反映,屡次返修后,座椅异响问题非但没有处理,反而还越来越严峻,在高速路上开行或许路途波动时“一转弯就嘎吱嘎吱响,很尖锐”。

由于重复送修但座椅异响问题一向没有处理,匡先生置疑自己的车辆左前座椅自身就存在质量缺点,为此他在本年六月向商场监管部分投诉。

依据匡先生供给的投诉信息截图显现,6月13日,匡先生向闵行区商场监督管理局投诉利星奔跑,问题类型为“在产品中以不合格产品假充合格产品”。

闵行区商场监督管理局6月21日受理投诉,并在8月5日结案,闵行区市监局给出的结案反应中指出,2019年7月8日匡先生修理离厂,利星奔跑给予该座椅2年延保,后又发现声响,现正和谐汽油代步车,后续进店查修,“若投诉人对车辆质量问题存在疑义,主张经过第三方检测组织进行检测”。

匡先生称,消保委、市监部分没有告知他哪家第三方组织的断定成果威望可信,他忧虑即便对车辆做了断定,4S店也会对断定成果予以否定。现在匡先生没有托付第三方组织对车辆状况进行断定。

匡先生说,他以为涉事4S店存在延迟修理行为,经申请消保委、商场监督管理部分介入此事,未能取得满足的处理成果,他将涉事4S店告上法庭。

4S店代理律师:座椅异响存在,但不是质量缺点

本年10月,匡先生以生意合同纠纷为由,将利星奔跑诉至法院,10月10日,上海市闵行区人员法院对本案予以立案。11月12日,该案第一次开庭。

匡先生申述称,其在两年内累计10次修理,身心俱疲,提出替换车辆等诉求。

匡先生供给的法庭审理记载显现,其代理律师称,匡先生初次向该4S店反映问题是在2017年6月6日,当日内部账单尽管显现查看部件是外表,其时已反映驾驭室有异响。2018年2月2日账单中表述该车方向盘有异响,现实上,其时没能清晰异响的来历。直至终究一次修理,该4S店仍是没有处理问题,只延迟了两年质保期。

利星奔跑4S店客户经理周女士供给的《关于:匡先生生意合同纠纷案件诉讼发展的工作汇报》称,该车的出售时刻是2016年8月22日,“三包期”是2年或许车辆行进达5万公里内。2017年6月6日与2018年2月2日的进厂修理和座椅有异响没有关系。

利星奔跑4S店代理律师在《工作汇报》中指出,原告罗列的10次修理保养现实有很多是其他事项,关于前座椅异响问题,匡先生初次反应和进店修理是在2018年9月18日。《工作汇报》显现,2019年5月29日,匡某第三次反映行使在不平路面时左前座椅有异响,替换了左前座椅骨架。

利星奔跑代理律师供认,原告知称的座椅异响问题客观存在,但具有偶发性,依据4S店的工单显现原告自认只在高速及路面波动时才会呈现响声,座椅异响并不归于质量缺点,关于车辆功能和驾驭安全“不存在任何的影响”。一起,在匡先生7月4日终究反映异响问题时,4S店自动对车辆左前座椅延伸两年保修至2021年8月20日完毕。

关于被告代理律师称的“2018年9月18日匡先生才第一次反映车辆异响问题”,匡先生的代理律师指出,匡先生作为顾客不行能将详细响动方位准确定位,结合此前屡次报修账单记载,匡先生连续向4S店反映驾驭室邻近部位呈现响动,随后4S店对外表盘、方向盘进行查看,但未能清晰异响来历。

匡先生坚称,其时反映过座椅有异响,仅仅作为顾客没有清晰表述。匡先生以为,该车在2018年8月22日两年质保即到期,利星奔跑4S店是以迟迟不清晰异响方位的方法,将修理时刻延迟至质保期后。

针对匡先生的质疑,利星奔跑4S店客户经理周女士回应汹涌新闻称,法院还没有发布断定成果,公司现已托付律师依据匡先生诉讼的要求,向法院供给了相关资料。关于此前该奔跑车进厂修理的原因、时刻及作用,周女士表明,以法院的终究断定为准,事情状况其不方便过多泄漏。

利星奔跑4S店客服工作人员11月26日表明,假如匡先生再次反映车辆座椅异响,主张送车子进厂,“咱们交给专业的人士来处理。”


匡先生11月25日向汹涌质量陈述投诉渠道反映,其运用不到一年的奔跑车驾驭室呈现异响,返修十次问题仍未处理,还错过了为期两年的车辆质保期限,在与梅赛德斯-奔跑上海利星4S店屡次交流、申请监管部分介入未果后,将其告上法庭。

利星奔跑4S店客户经理周女士11月27日回应汹涌新闻称,法院还没有发布断定成果,公司现已托付律师依据匡先生诉讼的要求,向法院供给了相关资料。关于此前该奔跑车进厂修理的原因、时刻及作用,周女士表明,以法院的终究断定为准,事情状况其不方便过多泄漏。

车主称驾驭室异响送修十次未处理

匡先生称,他2016年8月22日在利星奔跑花了80多万购买了一辆奔跑ML320。2017年2月,他发现车内有异响,随后将车送往4S店修理。

匡先生说,为了处理驾驭室异响问题,他重复送修、提车十次,其间,4S店分别对外表盘、方向盘进行了检修,2018年8月22日,车辆两年质保期限到期,这一问题仍未能处理,呈现异响的详细原因也未能清晰,直到2018年9月18日,4S店才经过查看供认宣布异响部位为车辆左前座椅。

匡先生告知汹涌新闻,在清晰驾驭室异响是由于座椅问题后,从2018年10月开端,他就将车辆重复送修,但座椅异响问题一向没有处理,之前自己曾提出过座椅有严峻问题,要求替换座椅,但4S店拒绝了他的要求,让修理人员拆开问题座椅之后重新安装,使异响暂时消失。但在不到一星期的时刻内,就又会宣布异响。

匡先生回想,自己终究一次送修是在本年6月22日。7月4日,他接到利星奔跑4S店告知称车辆座位异响问题已处理,但是在开车回家的路上,“不到10公里的路,车子又开端响了”。

此外,匡先生反映,屡次返修后,座椅异响问题非但没有处理,反而还越来越严峻,在高速路上开行或许路途波动时“一转弯就嘎吱嘎吱响,很尖锐”。

由于重复送修但座椅异响问题一向没有处理,匡先生置疑自己的车辆左前座椅自身就存在质量缺点,为此他在本年六月向商场监管部分投诉。

依据匡先生供给的投诉信息截图显现,6月13日,匡先生向闵行区商场监督管理局投诉利星奔跑,问题类型为“在产品中以不合格产品假充合格产品”。

闵行区商场监督管理局6月21日受理投诉,并在8月5日结案,闵行区市监局给出的结案反应中指出,2019年7月8日匡先生修理离厂,利星奔跑给予该座椅2年延保,后又发现声响,现正和谐汽油代步车,后续进店查修,“若投诉人对车辆质量问题存在疑义,主张经过第三方检测组织进行检测”。

匡先生称,消保委、市监部分没有告知他哪家第三方组织的断定成果威望可信,他忧虑即便对车辆做了断定,4S店也会对断定成果予以否定。现在匡先生没有托付第三方组织对车辆状况进行断定。

匡先生说,他以为涉事4S店存在延迟修理行为,经申请消保委、商场监督管理部分介入此事,未能取得满足的处理成果,他将涉事4S店告上法庭。

4S店代理律师:座椅异响存在,但不是质量缺点

本年10月,匡先生以生意合同纠纷为由,将利星奔跑诉至法院,10月10日,上海市闵行区人员法院对本案予以立案。11月12日,该案第一次开庭。

匡先生申述称,其在两年内累计10次修理,身心俱疲,提出替换车辆等诉求。

匡先生供给的法庭审理记载显现,其代理律师称,匡先生初次向该4S店反映问题是在2017年6月6日,当日内部账单尽管显现查看部件是外表,其时已反映驾驭室有异响。2018年2月2日账单中表述该车方向盘有异响,现实上,其时没能清晰异响的来历。直至终究一次修理,该4S店仍是没有处理问题,只延迟了两年质保期。

利星奔跑4S店客户经理周女士供给的《关于:匡先生生意合同纠纷案件诉讼发展的工作汇报》称,该车的出售时刻是2016年8月22日,“三包期”是2年或许车辆行进达5万公里内。2017年6月6日与2018年2月2日的进厂修理和座椅有异响没有关系。

利星奔跑4S店代理律师在《工作汇报》中指出,原告罗列的10次修理保养现实有很多是其他事项,关于前座椅异响问题,匡先生初次反应和进店修理是在2018年9月18日。《工作汇报》显现,2019年5月29日,匡某第三次反映行使在不平路面时左前座椅有异响,替换了左前座椅骨架。

利星奔跑代理律师供认,原告知称的座椅异响问题客观存在,但具有偶发性,依据4S店的工单显现原告自认只在高速及路面波动时才会呈现响声,座椅异响并不归于质量缺点,关于车辆功能和驾驭安全“不存在任何的影响”。一起,在匡先生7月4日终究反映异响问题时,4S店自动对车辆左前座椅延伸两年保修至2021年8月20日完毕。

关于被告代理律师称的“2018年9月18日匡先生才第一次反映车辆异响问题”,匡先生的代理律师指出,匡先生作为顾客不行能将详细响动方位准确定位,结合此前屡次报修账单记载,匡先生连续向4S店反映驾驭室邻近部位呈现响动,随后4S店对外表盘、方向盘进行查看,但未能清晰异响来历。

匡先生坚称,其时反映过座椅有异响,仅仅作为顾客没有清晰表述。匡先生以为,该车在2018年8月22日两年质保即到期,利星奔跑4S店是以迟迟不清晰异响方位的方法,将修理时刻延迟至质保期后。

针对匡先生的质疑,利星奔跑4S店客户经理周女士回应汹涌新闻称,法院还没有发布断定成果,公司现已托付律师依据匡先生诉讼的要求,向法院供给了相关资料。关于此前该奔跑车进厂修理的原因、时刻及作用,周女士表明,以法院的终究断定为准,事情状况其不方便过多泄漏。

利星奔跑4S店客服工作人员11月26日表明,假如匡先生再次反映车辆座椅异响,主张送车子进厂,“咱们交给专业的人士来处理。”




热门文章

随机推荐

推荐文章